Advokat kräver ny prövning – vill riva upp domen i Knutbyfallet
26 Nov 2025
Joel Svanfeldt
3829 visningar
Den framstående advokaten Johan Eriksson har uttalat att han avser att begära resning i den uppmärksammade morddomen (Knutbyfallet) från 2004 — där Sara Svensson, ”barnflickan” i fallet, tidigare dömts för mord på Alexandra Fossmo. Denna nya utveckling följer efter en granskning av Aftonbladet i programmet 200 sekunder, där teknisk bevisning och tidigare outnyttjat material ifrågasätter dömandet.
– “Man kan inte döda någon som redan är död”, säger Eriksson i en intervju med programmet.
Enligt Aftonbladets granskning finns flera nya och potentiellt avgörande brister i den ursprungliga polisutredningen:
Material som inte lades fram i rätten — så kallade ”slaskdokument” — visar skotthål i ett påslakan, något som kan tyda på fler skott än de tidigare tre som redovisades.
Blodspåren under sängen, som i domen beskrevs som en färsk blodpöl kort efter skotten, ifrågasätts. En experimentell återupprepning visar att blod inte kan ha runnit igenom sängen och bildat den pöl som sågs — på så kort tid.
Rättsmedicinsk analys visar att ingångsöppningen i skottet mot höften inte uppvisade någon blödning — vilket enligt experter kan tyda på att skottet avlossades efter att offret redan hade avlidit.
Skottvinklar och sängens placering stämmer enligt de nya uppgifterna inte överens med den bild som presenterades i rätten, vilket öppnar för möjligheten att en annan gärningsperson kan ha varit inblandad.
Flera juridiska experter — bland andra juristen och författaren Jens Lapidus — menar att sammantaget utgör dessa nyheter ett starkt skäl för att domen bör prövas på nytt. Om Högsta domstolen i Sverige beviljar resning, kan målet tas upp på nytt i hovrätt — med möjlighet till en fullständig ny rättegång.
Vid en frikännande dom skulle Sara Svensson ha rätt till skadestånd. Samtidigt skulle en eventuell ny huvudman för mordet behöva identifieras — något som, med tanke på att över 20 år förflutit, förväntas bli juridiskt och faktamässigt komplicerat.
Även om dömandet mot Svensson tas bort automatiskt — betyder det inte per automatik att den andra dömde, , blir frikänd. Han är dömd för medhjälp/anstiftan och skulle då behöva begära egen resning, om han vill — och då skulle ny bevisning behöva presenteras även för hans del.
– “Man kan inte döda någon som redan är död”, säger Eriksson i en intervju med programmet.
Enligt Aftonbladets granskning finns flera nya och potentiellt avgörande brister i den ursprungliga polisutredningen:
Material som inte lades fram i rätten — så kallade ”slaskdokument” — visar skotthål i ett påslakan, något som kan tyda på fler skott än de tidigare tre som redovisades.
Blodspåren under sängen, som i domen beskrevs som en färsk blodpöl kort efter skotten, ifrågasätts. En experimentell återupprepning visar att blod inte kan ha runnit igenom sängen och bildat den pöl som sågs — på så kort tid.
Rättsmedicinsk analys visar att ingångsöppningen i skottet mot höften inte uppvisade någon blödning — vilket enligt experter kan tyda på att skottet avlossades efter att offret redan hade avlidit.
Skottvinklar och sängens placering stämmer enligt de nya uppgifterna inte överens med den bild som presenterades i rätten, vilket öppnar för möjligheten att en annan gärningsperson kan ha varit inblandad.
Flera juridiska experter — bland andra juristen och författaren Jens Lapidus — menar att sammantaget utgör dessa nyheter ett starkt skäl för att domen bör prövas på nytt. Om Högsta domstolen i Sverige beviljar resning, kan målet tas upp på nytt i hovrätt — med möjlighet till en fullständig ny rättegång.
Vid en frikännande dom skulle Sara Svensson ha rätt till skadestånd. Samtidigt skulle en eventuell ny huvudman för mordet behöva identifieras — något som, med tanke på att över 20 år förflutit, förväntas bli juridiskt och faktamässigt komplicerat.
Även om dömandet mot Svensson tas bort automatiskt — betyder det inte per automatik att den andra dömde, , blir frikänd. Han är dömd för medhjälp/anstiftan och skulle då behöva begära egen resning, om han vill — och då skulle ny bevisning behöva presenteras även för hans del.